TEMA: Sentencia contra Álvaro Uribe, expresidente de Colombia,

 

BLOG abogado PEDRO LEON TORRES BURBANO

 

TEMA: Sentencia contra Álvaro Uribe, expresidente de Colombia,

 

El ex presidente, ex gobernador, ex senador, ex director de la AERO CIVIL y otros cargos publicos desempeñadps RECIBIO una sentenciado condenatoria  a 12 años de prisión domiciliaria con un fallo lleno de cuestionamientos, sin saber hasta la fecha quien redacto el referido fallo y con una clara demostración de la UNION de poderes para alcanzar tal resultado que las siguientes etapas deberán resolver al estudiar el RECURSO DE APELACION, el recurso de CASACION PENAL y por ultimo la acción de tutela contra decisión judicial con defectos y por ultimo la justicia internacional. Asi es que aun quedan varias etapas para conocer una sentencia en forme

 

La jueza Sandra Heredia dicta una pena de aplicación inmediata por los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal

 

El exmandatario de derecha, quien gobernó del 2002 al 2010 e impulsó dos presidentes más en 2010 y 2018 enfrento todo el proceso penal y es un caso que tiene al país pegado a la pantalla, siguiendo largas audiencias públicas durante más de un año, como si se tratara de la mejor serie en Netflix.

 

El lunes Heredia había anunciado su fallo, que señala al exmandatario como culpable de fraude procesal, en dos situaciones, y de soborno de testigos en actuación penal, en tres instancias.

 

En otras palabras, Uribe Vélez intentó de distintas formas burlar a la justicia, según el criterio de la JUEZ en 2017 y 2018, cuando sus emisarios ofrecieron beneficios a exparamilitares para que declararan a su favor en tribunales.

 

La noticia es una sorpresa por dos frentes. Primero, porque la pena impuesta por Heredia es sustancialmente mayor a la que había pedido la Fiscalía, de 9 años. Segundo, porque será de cumplimiento inmediato, sin esperar a que la condena quede en firme tras el proceso de apelación, lo usual a menos de que la justicia vea el riesgo de que el acusado salga a la fuga.

Puesto que la jueza había reconocido la disciplina de Uribe Vélez durante todo el juicio, la defensa argumentó que debería quedar en libertad hasta agotar todos los recursos legales.

 

La jueza, sin embargo, tomó la posición más dura.

 

Señor la JUEZA el texto fue filtrado de su sentencia y pide que Uribe Vélez se dirija a su finca del municipio de Rionegro, en el departamento de Antioquia.

 

Argumentó que la visibilidad y reconocimiento del expresidente hacen necesario limitar su libertad “para asegurar la preservación de la convivencia pacífica y armónica entre los ciudadanos”.

 

Detractores y simpatizantes de Álvaro Uribe se enfrentan frente al complejo judicial de Paloquemao, durante la lectura de la sentencia contra el exmandatario colombiano

 

Detractores y simpatizantes de Álvaro Uribe se enfrentan frente al complejo judicial de Paloquemao, durante la lectura de la sentencia contra el exmandatario colombiano

 

Diego Cuevas

“Aun cuando subyacen factores en favor del acusado, respecto a la necesidad de la medida, tales como que Uribe Vélez ha comparecido ante este estrado de manera continua”, dijo la jueza, también rescató que en el pasado se desplegaron “estrategias dilatorias sistemáticas para impedir la instalación del juicio”. Además, insiste para justificar la detención inmediata, “hemos de resaltar, dadas las ocupaciones que manifestó desarrollar, su gran reconocimiento a nivel internacional, resulta fácil que podrá abandonar el país, para eludir la sanción impuesta”.

 

La imagen del expresidente detenido es una que impacta inmediatamente a la política colombiana de cara a las elecciones del 2026, y especialmente golpea a su partido, el Centro Democrático.

 

El senador y precandidato presidencial favorito en las encuestas de aquella colectividad, Miguel Uribe Turbay, fue víctima de un atentado a principios de junio, y sigue en recuperación en una clínica de Bogotá.

Ahora el partido mira a las legislativas y presidenciales del próximo año sin la posibilidad de que su máximo líder y fundador pueda salir a los municipios a hacer campaña.

 

Sus militantes consideran ahora si la mejor estrategia en los meses que viene será agarrarse a la narrativa de lawfare, señalando una persecución política en la justicia, un discurso que ya ha tenido eco en el secretario de Estado, Marco Rubio.

 

Se genero una discusión entre Álvaro Uribe y la jueza Sandra Heredia, durante la transmisión de la sentencia contra el expresidente colombiano, el 1 de agosto de 2025. Pero esta no es la última palabra. Por ser un fallo en primera instancia, la defensa del expresidente ya ha anunciado que apelará y el caso pasa ahora a manos del Tribunal Superior de Bogotá, que debe pronunciarse antes de mediados de octubre para que no prescriba. Juristas consultados creen que, si bien el tiempo es corto, el tribunal le dará prioridad a uno de los casos más sensibles para la política colombiana. Además, recuerdan que sus magistrados ya han estudiado filones del caso por otras apelaciones a lo largo del proceso, lo que les facilitaría tomar una decisión.

 

Uribe Vélez, por su parte, contó el viernes que no se pronunció frente a la decisión de Heredia porque viene preparándose para la carrera judicial que tiene por delante, con oraciones y la ayuda de quienes le han apoyado siempre. “Las crisis más difíciles son las de afectación personal”, dijo en redes sociales. “Hay que pensar mucho más en la solución que en el problema. Por eso estoy en la preparación de la argumentación para sustentar la apelación de mi defensa material”, añadió.

 

Si el Tribunal Superior de Bogotá mantiene en pie el fallo de Heredia, la defensa tiene incluso la posibilidad de seguir escalando su apelación hasta la Corte Suprema de Justicia, donde, curiosamente, empezó esta historia. El expresidente había denunciado allí al congresista de izquierdas Iván Cepeda, que lo señalaba de tener vínculos con grupos paramilitares, de sobornar a testigos para que se fueran contra el presidente de derechas. En 2018, la Corte Suprema cerró el caso contra Cepeda y lo abrió contra Uribe Vélez, alegando que fue él quien buscó sobornar testigos.

 

Detractores de Álvaro Uribe protestan en apoyo a la sentencia contra el exmandatario, frente al complejo judicial de Paloquemao, en Bogotá, el 1 de agosto de 2025.

Detractores de Álvaro Uribe protestan en apoyo a la sentencia contra el exmandatario, frente al complejo judicial de Paloquemao, en Bogotá, el 1 de agosto de 2025.

 

El caso de falsos testigos hubiera podido investigarse allí, y ahorrar varios años de enredos judiciales, pero Uribe Vélez, anticipando que le iría mejor en la justicia ordinaria, renunció a su fuero como senador y la investigación pasó a manos de una Fiscalía dirigida por un aliado, Francisco Barbosa. Ahí empezó un camino tortuoso, en que la Fiscalía pedía cerrar la investigación, pero los jueces en dos instancias pidieron que siguiera su camino a un juicio. El fiscal Barbosa terminó su periodo, la nueva Fiscal Luz Adriana Camargo, ternada por el presidente Gustavo Petro, puso a una nueva encargada del proceso, y finalmente el juicio quedó en manos de Heredia.

 

La jueza le dio la razón a varias pruebas y argumentos que tenía la Fiscalía. Consideró como testigo valido a Juan Guillermo Monsalve, exparamilitar condenado que señaló a varios emisarios de Álvaro Uribe Vélez como aquellos que le ofrecieron beneficios judiciales para que declarara a favor del expresidente.

 

Monsalve grabó a uno de ellos, al abogado de Uribe, Diego Cadena, y también lo grabó su pareja, Dayanira Gómez. Los audios, que la defensa no quería que fueran aceptados como válidos, fueron validados por la jueza Heredia.

 

Ella también tuvo en cuenta conversaciones interceptadas por la Corte Suprema entre Uribe Vélez y su abogado Cadena, centrales en su fallo contra el expresidente. La defensa venía argumentando que Cadena había ofrecido beneficios sin conocimiento del mandatario. La jueza, de acuerdo a varias citas, ve que entre los dos hombres hay una relación de subordinación clara, que le felicitó por hacer en las cárceles lo que sus otros abogados no hacían y, dijo ella, “el procesado no tenía necesidad de trazarle un plan a Diego Cadena, sino de darle un marco”. La misión era clara, dijo Heredia. La pena ya está anunciada. El caso ya no está más en su mesa.

 

Álvaro Uribe denuncia a Gustavo Petro por “hostigamiento” en las horas previas a la sentencia que definirá si irá a la cárcel

 

Amigo y amiga lector del BLOG lea toda la sentencia y saque sus propias conclusiones sin que nadie confunda según intereses políticos sea de la izquierda, de la derecha o del centro y usted con una lectura pausada y analizando cada episodio se formara la verdadera realidad existente en la sentencia condenatoria de primera instancia

 

Mi criterio es que existe violación al debido proceso y contiene la sentencia varios vicios o defectos que serán analizados y valorados al resolver el RECURSO de APELACION o ALZADA y luego en la sentencia de CASACION PENAL y por ultimo via acción de tutela como mecanismos internos que le queda al expresidente y por ultimo la JUSTICIA PENAL INTERNACIONAL quien analizara no solo la CN, la LEY sino también los TRATADOS sobre derechos humanos firmados por COLOMBIA como país miembro

 

Si desea algún tipo de asesoría penal sobre casos similares consulte al ABOGADO PEDRO LEON TORRES BURBANO visitándolo en su oficina en PASTO, ubicada en la CALLE 18 No.  23 36 oficina 401 o llamar al 3146826158